SPORT - JULGADOS NOVAMENTE

Procuradoria recorre ao STJD e pede aumento de pena a Diego Souza e Rithely por declarações

"Expectativa é de que no caso de Diego não haja nenhum problema", avalia advogado Lêucio Lemos

Julgamento acontecerá nesta quinta-feira, às 11h, no Pleno, última instância nacional

Denunciados pelas fortes declarações contra o árbitro Ricardo Marques Ribeiro (Fifa-MG), após a derrota para o Palmeiras por 2 a 1, pela 32ª rodada do Brasileiro, Diego Souza e Rithely ficaram ameaçados de fortes punições. Mas, no julgamento realizado no dia 3 de novembro pelo Superior Tribunal de Justiça Desportiva, o departamento jurídico do Sport havia conseguido garantir o cumprimento de penas leves para os atletas. Ambos poderiam receber até seis jogos de gancho, mas as declarações renderam somente a suspensão de um jogo a Rithely e advertência a Diego Souza, determinados pelos Auditores da Quinta Comissão Disciplinar do STJD. Diante do resultado proferido, no entanto, a Procuradoria recorreu com o pedido de aumento da punição a cada jogador. O que pode deixar a dupla de fora do confronto decisivo diante do América-MG, no próximo sábado, no Independência. Os casos serão analisados e julgados pelo Pleno, última instância nacional, em sessão agendada para às 11h desta quinta-feira.

De acordo com o vice-presidente jurídico do clube Lêucio Lemos, a situação de Diego Souza é menos preocupante. Enquanto o caso de Rithely, por outro lado, deve exigir maior esforço. “A procuradoria pediu aumento da pena e a gente vai defender. A expectativa é de que no caso de Diego não haja nenhum problema. O caso de Rithely inspira mais cuidados por conta da contundência da questão por se referir diretamente ao árbitro, enquanto Diego fez uma declaração mais genérica. Ainda mais o atenuante de que ele está enquadrado pela primeira vez numa acusação desse tipo. Tudo isso vai ser encaminhado e julgado amanhã (quinta)”, explicou.

O meia foi enquadrado por "desrespeitar a equipe de arbitragem", conforme descrito no artigo 258, inciso II do CBJD. Mesmo que tenha cometido outras infrações, Diego Souza não havia sido julgado por este mesmo artigo anteriormente. Não configurando, portanto, um caso de reincidência. “Ambos eram primários. Não havia reincidência. Você não é reincidente se não acontecer o mesmo fato. Não havia nenhum precedente e o Tribunal aceitou essa tese. Exatamente por isso que no caso de Diego houve a decisão de apenas uma advertência”, explicou. 

Confira quais foram as declarações de cada jogador
Rithely: "Foi perfeitamente culpa da arbitragem. O que esse cara fez tinha que ir pra delegacia. Roubou bonito. Quando é na Ilha, o braço está colado e dão pênalti. Aqui ele está com a merda do braço desse tamanho e o bosta do árbitro fez uma merda dessa e não dá a p... do pênalti", disparou. Por conta disso, o defensor será julgado no artigo 243-F do Código Brasileiro de Justiça Desportiva, que fala sobre "ofender alguém em sua honra”.

Diego Souza: "Estou de saco cheio de tanto que falo. É a mesma coisa que botar um nariz de palhaço. A minha vontade é sair de campo com dez minutos, mas não saio por honrar essa camisa. É vergonhoso. Mais uma vez o campeonato está desenhado para Flamengo e Palmeiras. Então tira o resto. Faz um campeonato à parte. Contra a gente tem interferência de fora, todo mundo avisa. Nos jogos deles, todos são beneficiados"


Diario de Pernambuco